Hà ng loạt sai phạm tại xã Mử¹ Аức “ An Lão “ Hải Phòng

Cụ thể, từ năm 2009 đến nay, ông Аỗ Tiến Аạt và  bà  Phạm Thị Loan ở thôn Tiến Lập, xã Mử¹ Аức đã 3 lần gử­i đơn tố cáo ông Аỗ Văn Tiễn, cán bộ địa chính xã Mử¹ Аức. Có cùng một số nội dung tố cáo giống ông Аạt, bà  Loan, các ông Phạm Văn Tại, Bùi Văn Ba, Nguyễn Văn Lương, Phạm Văn Thấy ở thôn Lang Thượng cũng tố cáo cán bộ địa chính Аỗ Văn Tiễn và  trách nhiệm để xảy ra sai phạm trong quản lý đất đai đối với Chủ tịch UBND xã Аỗ Văn Аạt... 

Theo đó, tại kết luận số 761/KL-UBND ngà y 9/9/2009, UBND huyện An Lão đã đồng ý nội dung báo cáo của đoà n xác minh trước đó, đồng thời kết luận: Аơn tố cáo có nội dung đúng, có nội dung không có căn cứ rõ rà ng. Bản kết luận nà y cho biết: à”ng Аỗ Văn Chiễn có sử­ dụng và o đất của Trạm bơm Quán Rẽ, xã Mử¹ Аức diện tích 200m2. Việc là m thủ tục cấp giấy chứng nhận quyửn sử­ dụng đất (GCNQSDА) thổ cư cho ông Chiễn thử­a đất số 61 diện tích 350m2 là  chưa đủ căn cứ pháp lý. Bởi, thực tế ông Chiễn được sử­ dụng 150m2 (có quyết định vử việc chuyển QSDА của xã Mử¹ Аức năm 1990), còn 200m2 thuộc quyửn quản lý của Trạm Thủy lợi An Lão.

Trách nhiệm lập hồ sơ, thủ tục, xác định nguồn gốc đất, thẩm tra hồ sơ xin cấp GCNQSDА của ông Chiễn thuộc vử ông Аỗ Văn Tiễn (em ruột - là  cán bộ địa chính xã); ông Аỗ Văn Аạt, Chủ tịch UBND xã và  ông Аà o Xuân Dân, nguyên Trưởng phòng Tà i nguyên - Môi trường (TN&MT) huyện An Lão. Vử nội dung tố cáo giao đất giãn dân năm 2002 cho ông Tiễn không đúng đối tượng, UBND huyện chỉ rõ, ông Аỗ Duy Bẩy (em ruột ông Tiễn) được giao 150m2 đất ở là m nhà  tại khu vực đường Mử¹ Аức đi Thuận Thiên, trong khi tại thời điểm đó, ông Bẩy và  vợ đang ở cùng mẹ đẻ tại thôn Tiến Lập với diện tích đất thổ cư là  1.178m2.

Năm 2007, ông Bẩy đã chuyển nhượng 150m2 đất được giao cho người khác. Như vậy, việc xét duyệt giao đất của Hội đồng Xét duyệt của xã Mử¹ Аức là  chưa bảo đảm đúng đối tượng, đúng tiêu chuẩn. Việc là m thủ tục hợp thức QSDА ở và  GCNQSDА cho bà  Đặng Thị Chưa tại thử­a đất số 102 diện tích 85m2 ở khu vực Mử¹ Аức đi An Thái theo hồ sơ xác định nguồn gốc đất do thôn Tiến Lập giao thầu là  không chính xác. Vì trong diện tích 85m2 nà y có 35m2 đất giao thông thủy lợi do UBND xã quản lý và  50m2 đất nông nghiệp (đất lúa) của ông Trịnh Văn Nghiêm (chồng bà  Chưa). Năm 2004, UBND xã đã lập biên bản vi phạm đất canh tác của bà  Chưa nhưng không xử­ lý kiên quyết. Trách nhiệm xác định nguồn gốc đất thuộc vử ông Tiễn cán bộ địa chính xã; ông Аạt, Chủ tịch UBND xã; Phòng TN&MT; Phòng Tà i chính Kế hoạch và  Chi cục Thuế huyện An Lão...

Kết luận của UBND huyện An Lão cũng chỉ rõ, qua xác minh tại Sở Giáo dục và  Đà o tại Hải Phòng, ông Аỗ Văn Tiễn không có tên trong danh sách tốt nghiệp khóa thi ngà y 8/6/1983 tại Hải Phòng. Như vậy, ông Tiễn đã sử­ dụng văn bằng bất hợp pháp để tiếp tục học tại Trường Аại học Khoa học Tự nhiên (Аại học Quốc gia Hà  Nội) chuyên ngà nh Аịa chính. Việc sử­ dụng văn bằng trên của ông Tiễn đã vi phạm điểm a, khoản 2, Аiửu 9 Quy định 94 ngà y 15/10/2007 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương. Trách nhiệm thuộc vử cá nhân ông Tiễn.

Theo yêu cầu của UBND huyện An Lão tại Kết luận 761/KL-UBND, Phòng TN&MT huyện phải xem xét lại thủ tục cấp GCNQSDА ở của ông Аỗ Văn Chiễn và  hợp thức QSDА ở của bà  Đặng Thị Chưa. Аảng ủy, HАND, UBND xã Mử¹ Аức phải xem xét kiểm điểm trách nhiệm tập thể, cá nhân, để xảy ra một số tồn tại nêu trên trong công tác quản lý, cán bộ công chức, quản lý đất đai. Аồng thời, Phòng TN&MT, Phòng Tà i chính Kế hoạch, Chi cục Thuế huyện phải kiểm điểm rút kinh nghiệm trong việc thẩm tra hồ sơ nguồn gốc đất hợp thức đất ở của bà  Chưa.

Аối với cá nhân liên quan đến sai phạm, ông Tiễn phải kiểm điểm trách nhiệm trong việc sử­ dụng văn bằng, việc là m thủ tục hồ sơ xin cấp GCNQSDА ở của ông Chiễn và  việc xác định nguồn gốc hợp thức đất ở của bà  Chưa. Tương tự, trong việc là m thủ tục hồ sơ của ông Chiễn, bà  Chưa, ông Аỗ Văn Аạt, Chủ tịch UBND xã cũng phải kiểm điểm trách nhiệm cá nhân. Nguyên Trưởng phòng TN&MT huyện Аà o Xuân Dân phải kiểm điểm trách nhiệm cá nhân trong việc thẩm tra hồ sơ xin cấp GCNQSDА ở của ông Chiễn.

Mặc dù kết luận của UBND huyện đã rõ như vậy, tuy nhiên việc tổ chức kiểm điểm và  hình xử­ lý đối với các cán bộ vi phạm nà y của cơ quan chức năng lại chưa thực sự nghiêm túc và  chưa tương xứng với mức độ viphạm. Аây cũng là  một trong số nội dung đánh giá, nhận xét, đử xuất của Thanh tra Thà nh phố trong báo cáo số 27/BC-TTTP ngà y 9/4/2013 của Thanh tra Thà nh phố Hải Phòng lên UBND Thà nh phố Hải Phòng vử sự việc trên.