Hà ng loạt SV trường Y được nâng điểm bất thường

Một trong số 4 môn học của em Trần Thị Thúy An do Trưởng Phòng Đà o tạo tự ý sửa, nâng điểm đã được Tổ kiểm tra kháº³ng định.

Nâng điểm cho hà ng loạt

sinh viênĐơn tố cáo của cán bộ giảng viên, cựu sinh viên Trường CĐ Y tế Hà Tĩnh đưa ra nhiửu sai phạm của lãnh đạo nhà trường. Trong đó, đặc biệt nghiêm trọng là việc ông Trần Chiến Thắng (phó Hiệu trưởng, nguyên Trưởng phòng đà o tạo) nhiửu lần tự ý sửa, nâng điểm vô nguyên tắc.

Đơn tố cáo của cán bộ giảng viên, cựu sinh viên Trường CĐ Y tế Hà Tĩnh đưa ra nhiửu sai phạm của lãnh đạo nhà trường. Trong đó, đặc biệt nghiêm trọng là việc ông Trần Chiến Thắng (phó Hiệu trưởng, nguyên Trưởng phòng đà o tạo) nhiửu lần tự ý sửa, nâng điểm vô nguyên tắc.

Nội dung tố cáo (dấu tên) chỉ rõ, sai phạm của ông Thắng đã nâng điểm cho sinh viên Trần Thị Hà Xuyên lớp Dược sĩ 5A, thông đồng với Hiệu trưởng là m bảng điểm cho em Đoà n Thị Trâm học Điửu dườ¡ng khóa 10 từ 6,4 - 7,4.

Em Nguyễn Thị Anh Giang lớp Y sĩ 13A thi lại nhiửu môn nhưng vẫn được xếp loại giửi khi tốt nghiệp.

Trần Thị Thúy An lớp Xét nghiệm, học lực bình thường nhưng được học bổng, điểm nhiửu môn được sửa, nâng lên

Nâng điểm cho nhiửu sinh viên lớp Dược sĩ khóa 5 gồm Hoà ng Thị Phương, Võ Thị Thùy Dương, Hoà ng Thị Nhung, Nguyễn Thị Hằng Nga, Nguyễn Thị Thùy Trang, Trần Quốc Nhật

Đơn tố cáo cũng chỉ ra, xuất phát từ việc nâng điểm, tiêu cực chạy chọt mà số học sinh tốt nghiệp loại giửi tăng bất thường, năm 2010 chỉ có 7 giửi, 2011 có 15 giửi, năm 2012 có gần 50 giửi.

"Vạch mặt" sai phạm

Báo cáo của Tổ công tác do Trường CĐ Y tế Hà Tĩnh thà nh lập đã 'vạch mặt" những sai phạm tự ý sửa, nâng điểm của ông Thắng.

Sau khi nhận được nhiửu đơn thư tố cáo vử sai phạm của trưởng Phòng Đà o tạo, lãnh đạo nhà trường đã thà nh lập Tổ kiểm tra. Ngà y 03/12/2012 đã có kết luận kháº³ng định việc tự ý sửa điểm của ông Thắng là có thật.

Nội dung báo cáo kháº³ng định: Việc sai lệch điểm của các học sinh (Lớp Dược sĩ khóa 5) có tên trong bảng điểm đã được công bố trong quá trình học tập so với bảng điểm do Phòng Đà o tạo in ra gửi cho học sinh lúc công bố kết quả thi tốt nghiệp là có thực tế.

Đặc biệt, điểm nhiửu môn của em Nguyễn Thị Hằng Nga và Nguyễn Thị Thùy Trang được nâng lên so với điểm thực tế.

Riêng em Trần Thị Hà Xuyên qua kiểm tra phát hiện bị sửa 7 môn không có chữ kí của giáo viên chấm thi, hoặc chữ kí của người ghi điểm và o sổ.

Trường hợp của em Nguyện Thị Anh Giang do bà i thi học kì và bà i thi tốt nghiệp đã bị Phòng Đà o tạo lập biên bản hủy nên không có cơ sở để kiểm tra.

Tuy nhiên, Tổ kiểm tra xác nhận trong bảng điểm học kì 1 có môn Bệnh học ngoại tổng kết 5,3 nhưng học sinh vẫn được cho thi lần 2 để tính lại điểm trung bình chung lên 6,8 là không đúng quy chế.

Trường CĐ Y tế Hà Tĩnh, nơi để xảy ra việc Trưởng phòng ĐT tự ý sửa, nâng điểm gây bức xúc.

Trường hợp em Trần Thị Thúy An kiểm tra phát hiện 7 môn sửa điểm, trong đó 4 môn là do Trưởng phòng đà o tạo tự sửa nâng lên, không có xác nhận của giáo viên chấm thi.

Cụ thể, 4 môn do thầy Thắng sửa, nâng điểm gồm: Điửu dườ¡ng và cấp cứu ban đầu điểm bà i thi là 5, nâng lên thà nh 8; Vệ sinh phòng bệnh từ 7 nâng lên 9; Kỉ năng giao tiếp sửa thà nh 8; Huyết học 2 điểm thi 7 nâng lên thà nh 9.

Em Trần Quốc Nhật điểm thực hà nh tại khoa phụ sản ở học kì 1 năm học 2010 - 2011 được cô Phan Thị Kim Dung và Bác sĩ Nguyện Thị Thúy ghi 6 điểm, sau đó thầy Thắng sửa lại 9 điểm.

Trường hợp của em Đoà n Thị Trâm sửa điểm chung toà n khóa từ 6,4 - 7,4, báo cáo trích kết luận của Phòng kỉ thuật hình sự Công an hà Tĩnh sau khi và o cuộc đã kết luận: "Bảng điểm kết quả học tập mang tên em Đoà n Thị Trâm có phôi, hình dấu Trường CĐ Y tế Hà Tĩnh, chữ kí đử tên Nguyễn Văn Sơn, chữ kí đử tên Trần Chiến Thắng là thật.

Trường hợp nà y sau đó nhà trường đã phải có công văn xin Hội đồng tuyển dụng viên chức Hương Sơn thu hồi lại.

Trước khi Trường CĐ Y tế Hà Tĩnh có báo cáo gửi Sở Nội vụ vử những sai phạm như đơn thư phản ánh, ông Trần Chiến Thắng, trưởng Phòng Đà o tạo tại buổi là m việc với P.V đã một mực kháº³ng định: "Tất cả phải chử có kết luận của tổ kiểm tra rồi ông mới có giải trình."

Khi trực tiếp kiểm tra sổ lên lớp, theo tên các sinh viên bị tố cáo do ông Thắng sửa, nâng điểm, thì một số môn ông Thắng kí sửa điểm cho em Trần Thị Thúy An, Trần Quốc Nhật mà không có xác nhận của giáo viên chấm thi như kết luận của tổ kiểm tra của nhà trường là hoà n toà n chính xác. Người quản lý sổ sách cũng kháº³ng định đó là chữ kí của thầy Thắng.