Lập Thạch “ Vĩnh Phúc: Nghi án Công An dà n dựng bắt người trái luật?

Một kịch bản được dựng theo trí tưởng tượng phong phú?

Theo kết luận điửu tra bổ sung số 76/KLĐT ngà y 27/7/2015 của CQCSĐT “ Công an huyện Lập Thạch, nội dung vụ án được thể hiện: Sáng ngà y 19/12/2014, Đỗ Cao Quý “ SN 1994, trú thôn Văn Lãm, xã Xuân Hòa, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc, hiện đang ở trọ tại tổ dân phố Phú Chiửn, thị trấn Lập Thạch, thấy anh Nguyễn Văn Cường “ SN 1992, trú cùng xã, đến nhà trọ và đưa cho Quý 02 gói thuốc ma túy được dấu kử¹ trong vử bao thuốc lá, Cường nhử Quý bán hộ, Quý đồng ý rồi nhận 02 gói ma túy cất và o trong nhà . Đến khoảng 10h cùng ngà y thì Trần Văn Tuấn “ SN 1987, trú xã Vân Trục, huyện Lập Thạch, đến hửi mua ma túy, Quý đồng ý bán, Tuấn đưa cho Quý 200 nghìn đồng, Quý cầm tiửn cất và o trong túi áo khoác, đồng thời lấy 02 gói ma túy bán cho Tuấn. Cùng lúc đó, tổ công tác Công an huyện Lập Thạch phát hiện, bắt quả tang, thu giữ vật chứng.

Bản Kết luận bổ sung số 76

Cùng ngà y, CQCSĐT Công an huyện Lập Thạch đã tiến hà nh khám xét khẩn cấp nơi ở, đồ vật của Quý nhưng không thu giữ thêm được vật chứng gì có liên quan.

Căn cứ và o Quyết định trưng cầu giám định chất bột mà u trắng trên của Phòng kử¹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận: chất bột mà u trắng chứa 0,0148g có thà nh phần Hêrôin. Tuy nhiên, do mẫu vật đã hết nên CQĐT không có cơ sở để mang đi giám định hà m lượng chất ma túy.

Theo đó, căn cứ theo khoản 1 điửu 194 Bộ luật hình sự, CQCSĐT “ Công an huyện Lập Thạch ra kết luận: Hà nh vi của Đỗ Cao Quý đã cấu thà nh tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Cũng tại Kết luận nà y, CQCSĐT “ Công an huyện Lập Thạch, kháº³ng định: Quá trình điửu tra Quý đã thà nh khẩn khai nhận hà nh vi của mình, trùng khớp với nội dung nêu trên. Lời khai nhận tội phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người liên quan, nhân chứng, vật chứng thu giữ và các tà i liệu, chứng cứ khác có trong vụ án.

Diễn viên tồi?

Tưởng rằng, một kịch bản hay được CQCSĐT “ Công an huyện Lập Thạch tốn bao công sức xây dựng sẽ được đón nhận nồng nhiệt. Thế nhưng, thật đáng tiếc, bản Kết luận của CQCSĐT “ Công an huyện Lập Thạch còn chưa kịp ráo mực, thì đã bị Tố cáo khẩn cấp, bởi vì nội dung vụ án mà CQĐT Kết luận hoà n toà n không đúng với sự thật, bắt oan người vô tội.

Theo phản ánh của anh Đỗ Cao Quý (lúc nà y đang tại ngoại - PV), cho biết thì: Toà n bộ nội dung vụ án mà CQCSĐT “ Công an huyện Lập Thạch nêu trên là hoà n toà n trái sự thật, bởi vì:

Theo như biên bản bắt người phạm tội quả tang, lập và o 11h, ngà y 19/12/2014 có nêu: Theo nguồn tin của quần chúng nhân dân báo có Đỗ Cao Quý có hà nh vi bán ma túy cho anh Tuấn tại nhà , Công an huyện Lập Thạch phát hiện, bắt quả tang.

Biên bản bắt người phạm tội quả tang trái pháp luật

Thế nhưng, thực tế và o ngà y 19/12/2014, tôi đang ở nhà trọ (Tổ dân phố Phú Chiửn) là một quán Internet, cùng lúc đó có vợ tôi và anh Nguyễn Văn Cường cùng một số thanh niên đang chơi game, thì có 4 người lạ xông và o nhà , hửi ai là Đỗ Cao Quý?. Thấy vậy, tôi đứng lên và nói Tôi là Quý đây. Ngay lập tức, tôi bị những người lạ mặt xông và o, quật tôi ngã xuống nửn gạch, ghì tôi lại đồng thời còng tay nói rằng tôi bán ma túy, rồi áp tải tôi lên trụ sở Công an thị trấn Lập Thạch. Lúc nà y, tôi vẫn chưa hiểu chuyện gì đang xảy ra với mình. Chứng kiến việc mấy người lạ mặt xông và o bắt tôi có vợ tôi, anh Cường và một số người khác, ngoà i ra không có ai tên là Tuấn nà o cả.

Tại trụ sở Công an thị trấn Lập Thạch, lúc nà y cán bộ điửu tra mới cho Quý biết lý do bị bắt là có hà nh vi bán ma túy cho một người tên là Trần Văn Tuấn. Trong khi đó, Quý không hử biết Tuấn là ai, lai lịch như thế nà o, hơn nữa khi Quý bị bắt tại nhà cũng không có ai tên Tuấn cả. Đặc biệt là Quý không hử có hà nh vi bán ma túy.

Điửu nghiêm trọng hơn, đó là khi Quý bị bắt vử trụ sở Công an thị trấn Lập Thạch, lúc nà y chỉ có một mình Quý, ngoà i ra không có ai tên Tuấn hay người là m chứng nà o khác. Tại đây, các cán bộ điửu tra đưa cho một biên bản Bắt người phạm tội quả tang nhưng chưa hử ghi nội dung gì, bắt Quý phải ký và o phần Người bị bắt, nếu không nghe lời sẽ bị ăn đòn, không còn cách nà o khác, Quý đà nh phải ký khống và o biên bản. Đến sau nà y, Quý mới biết, bị bắt cùng mình có người tên Trần Văn Tuấn và người là m chứng là một cái tên lạ hoắc Phùng Văn Thiện. Trong khi, lúc bị bắt có mặt vợ Quý (tên Huyửn), anh Nguyễn Văn Cường là người chứng kiến toà n bộ sự việc lại không được đưa và o biên bản, thay và o đó là hai nhân vật từ trên trời rơi xuống, là m thay đổi hoà n toà n sự việc.

Mời độc giả đón đọc‹ Bà i 2: Công an huyện Lập Thạch cố ý là m sai lệch vụ án?