Ngân hà ng Vietinbank Thanh Hóa: Thu nợ khách sạn Long Thanh đã thấu tình đạt lý?

Bán tà i sản khách hà ng với giá bèo?!

Theo đơn của bà  Phùng Thị Thơm: Công ty Thanh Hoa có vay vốn của Ngân hà ng VietinBank “ CN Thanh Hóa theo các hợp đồng tín dụng số 09470461/HDTD ngà y 16/01/2009 với tổng số tiửn là  14 tỉ đồng; hợp đồng số 2011.04/HDTD với tổng số tiửn là  14 tỉ đồng; HА số 2011.28/HDTD ngà y 25/05/2011 với số tiửn là  5 năm tỉ đồng... Các hợp đồng vay vốn nà y đửu với mục đích kinh doanh của doanh nghiêp.

Do quá trình kinh doanh gặp khó khăn nên Công ty của bà  Thơm đã chậm trả cho ngân hà ng trong một khoảng thời gian. Tuy nhiên, ngà y 19/8/2013, Công ty Thanh Hoa và  Ngân hà ng Vietinbank “ Chi nhánh (CN) Thanh Hóa có thửa thuận giữa hai bên vử số nợ. Theo đó, Công ty Thanh Hoa còn nợ Ngân hà ng Vietinbank số tiửn 27,3 tỷ đồng (con số là m tròn), gồm: nợ gốc 24.009.618.181 đồng + lãi trong hạn 3.335.164.011 đồng + lãi quá hạn 7.379.025 đồng và  tiửn án phí sơ thẩm là  67.676.000 đồng. Thửa thuận trên được công nhận theo Quyết định số 15/2013/CАST-KDTM ngà y 26/8/2013 của TAND TP.Thanh Hóa.

Ngà y 01/11/2013, Chi cục THADS TP.Thanh Hóa ra quyết định cườ¡ng chế kê biên, xử­ lý tà i sản Số 01, đối với QSDА tại số 383 (thử­a đất 57, tử bản đồ số 9, diện tích 153m2 đất ở) và  QSDА tại số 381 (thử­a số 56, tử bản đồ số 9, diện tích 312,85m2, gồm 200m2 đất ở + 112m2 đất vườn, đửu mang tên vợ chồng ông Nguyễn Minh Аức và  bà  Phùng Thị Thơm và  công trình xây dựng trên đất cùng toà n bộ thiết bị kèm theo khách sạn Long Nam - 11 tầng có diện tích xây dựng 315m2, tổng diện tích sà n là  3.350m2), tại địa chỉ 381, 383 Trần Hưng Аạo, phường Nam Ngạn, TP. Thanh Hóa.

Аiửu đáng nói là  theo kết quả thẩm định giá ngà y 2/12/2013 của Công ty CP Thông tin và  Thẩm định giá Tây Nam Bộ, chi nhánh Thanh Hóa thì trị giá số tà i sản kê biên trên là  39.813.000.000 đồng (Gần 40 tỷ đồng). Tuy nhiên, sau 11 lần bán đấu giá không thà nh, cơ quan THADS tỉnh Thanh Hóa đã giảm giá tà i sản nà y xuống còn 15,3 tỷ đồng (là m tròn số).

Аến ngà y 22/8/2016, Cục THADS tỉnh Thanh Hóa tiếp tục ra quyết định số 01/QА-CTHADS cườ¡ng chế chuyển giao nhà  cùng tà i sản trên đất với số tà i sản kê biên bán đấu giá trên cho Ngân hà ng VietinBank - CN Thanh Hóa để trừ và o số tiửn Ngân hà ng được thi hà nh án với giá bán là  15.312.545.233 đồng.

Ngà y 8/9/2016 Chi cục thi hà nh án TP Thanh Hóa đã tổ chức cườ¡ng chế khách sạn Long Nam bà n giao cho Ngân hà ng VietinBank.

Bà  Thơm cho rằng tà i sản của Công ty Thanh Hoa đã được thẩm định trị giá là  39.813.000.000 đồng nhưng cơ quan thi hà nh án tỉnh Thanh Hóa lại giao cho Ngân hà ng VietinBank Việt Nam CN Thanh Hóa chỉ tính trị giá có 15.312.545.233 đồng là  không phù hợp. Аộng thái nà y của cơ quan chức năng gây thiệt hại cho Công ty lên tới 24.500.454.767 đồng.

Không đồng ý với quyết định của Cục thi hà nh án tỉnh Thanh Hóa và  Ngân hà ng Vietinbank, bà  Thơm là m hà ng loạt đơn kêu cứu gử­i tới các cơ quan ban ngà nh nhưng vẫn không được xử­ lý thửa đáng.

Có vi phạm tín dụng?

Аược biết, năm 2012, trước tình hình khó khăn của nửn kinh tế, Chính phủ hối thúc ngà nh ngân hà ng cần cơ cấu lại nợ đối với doanh nghiệp có triển vọng phục hồi sản xuất nhưng đang gặp khó khăn vử tà i chính.

Theo chỉ đạo nà y, ngà y 23/4/2012, Ngân hà ng Nhà  nước ban hà nh Quyết định số 780/QА-NHNN cho phép tổ chức tín dụng khi gia hạn nợ cho khách hà ng thuộc nhóm trên được giữ nguyên nhóm nợ như đã được phân loại trước khi điửu chỉnh.

Cụ thể, quyết định trên quy định: Аể phản ánh khách quan khả năng trả nợ của khách hà ng trong điửu kiện hiện nay, các khoản nợ được điửu chỉnh kử³ hạn trả nợ, gia hạn nợ do tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hà ng nước ngoà i đánh giá hoạt động sản xuất kinh doanh của khách hà ng có chiửu hướng tích cực và  có khả năng trả nợ tốt sau khi điửu chỉnh kử³ hạn trả nợ, gia hạn nợ được giữ nguyên nhóm nợ như đã được phân loại theo quy định trước khi điửu chỉnh kử³ hạn trả nợ, gia hạn nợ.

Theo Ngân hà ng Nhà  nước, Quyết định 780 là  một giải pháp nhằm góp phần hỗ trợ và  tháo gỡ cho các doanh nghiệp đang gặp khó khăn tạm thời và  có triển vọng phục hồi sản xuất kinh doanh.

Thông tin trái ngược giữa các cấp ngân hà ng

Trao đổi với báo chí quanh thông tin tố cáo của doanh nghiệp, ông Phạm Văn Lâm - Giám đốc chi nhánh Thanh Hóa cho hay: Công ty Thanh Hoa có vay nợ của Vietinbank Thanh Hóa để đầu tư khách sạn, và  các dịch vụ cho khách sạn. Аến năm 2012, Công ty Thanh Hoa có khó khăn vử kinh doanh và  đã xin cơ cấu nợ theo Quyết định số 780/QА-NHNN của Ngân hà ng Nhà  nước và  đã được Ngân hà ng Vietinbank cho cơ cấu nợ theo Quyết định nà y. Công ty Thanh Hoa đã trả được khoảng 3 đến 4 tháng. Sau đó, tiếp tục và  không trả nợ theo đúng cam kết, và  khoản nợ của Công ty Thanh Hoa đã thuộc nợ xấu nhóm 5 buộc ngân hà ng Vietinbank chuyển sang tố tụng tại tòa.

Tuy nhiên, trao đổi với PV, bà  Phùng Thị Thơm cho biết: Công ty Thanh Hoa là  khách hà ng thường xuyên, lâu năm và  có uy tín với Ngân hà ng Vietinbank Thanh Hóa. Công ty đã có nhiửu giao dịch tín dụng với ngân hà ng nà y nhưng chưa khi nà o xảy ra nợ xấu nợ khó đòi. Từ khi ông Phạm Văn Lâm vử là m giám đốc, cùng với sự khủng hoảng kinh tế toà n cầu, Công ty có gặp khó khăn, công nợ của CN Ngân hà ng Vietinbank có bị chậm trả nhưng chưa đến mức nợ khó đòi, không hiểu sao vị tân Giám đốc nà y lại là m khó một khách hà ng thường xuyên và  có lịch sử­ tín dụng tốt như vậy?.

Trong thời gian đó Công ty Thanh Hoa không những không được cơ cấu nợ như Quyết định số 780/QА-NHNN để có cơ hội phục hồi sản xuất, kinh doanh mà  lại bị ngân hà ng Vietinbank đưa thẳng ra tố tụng khiến công ty Thanh Hoa không còn khả năng trả nợ, đẩy doanh nghiệp bên bử vực phá sản, bà  Thơm bức xúc.

Аiửu kử³ lạ là , trả lời báo giới, ông Phạm Văn Lâm nhấn mạnh, khi đưa khoản nợ của công ty Thanh Hoa ra cơ quan tố tụng, khoản nợ nà y đã thuộc nhóm 5 (nhóm nợ xấu khó đòi), nhưng theo Báo cáo chi tiết quan hệ tín dụng số 2016/S10A của công ty Thanh Hoa do Trung tâm Thông tin Tín dụng Quốc gia Việt Nam “ Ngân hà ng Nhà  nước Việt Nam ngà y 08/09/2016, thì khi ngân hà ng Vietinbank đưa Công ty Thanh Hoa ra tố tụng thì nợ của Công ty mới thuộc nhóm 2(?). Vì sao lại có sự khác biệt nà y? Thông tin ông Lâm nói và  thông tin của Ngân hà ng Nhà  nước sao lại vênh nhau tới 180 độ?

Còn nữa, ông Lâm khẳng định: Năm 2011 công ty Thanh Hoa đã có những dấu hiệu không trả được nợ, đến năm 2012 thì rơi và o nợ xấu. Thế nhưng, điửu khó hiểu là  nếu năm 2011 doanh nghiệp đã có dấu hiệu không trả được nợ cũ, vậy vì lý do gì năm 2012 ngân hà ng Vietinbank lại tiếp tục cho DN nà y vay tiửn? Bằng chứng là  Vietinbank Thanh Hóa tiếp tục có hợp đồng tín dụng số 2012.03.23/HDTD ngà y 23/03/2012 với tổng số tiửn là  9.500.000.000đ với Công ty Thanh Hoa, với mục đích kinh doanh của doanh nghiệp?

Khoản nợ của công ty Thanh Hoa có thực sự nguy hiểm đến mức, phải đưa ra tố tụng tại tòa hay không? Những thiệt hại nà o công ty Thanh Hoa gặp phải khi không được cơ cấu nợ? Thực hư việc siết nợ khách sạn giá bèo ra sao, chúng tôi sẽ tiếp tục là m rõ.