Nữ chủ tịch công ty khóc ngất khi bị xét xử cùng chồng

Ngay phần xét hỏi, bà Mai liên tục kêu bị oan, khóc ngất khiến cảnh sát dẫn giải phải động viên, khuyên giữ bình tĩnh.

Nữ cảnh sát dẫn giải phải liên tục động viên bà Mai giữ bình tĩnh tại phiên tòa ngày 27/12.

Theo cáo buộc, từ năm 2007 đến năm 2013, vợ chồng bà Mai thành lập hai công ty trên và 4 công ty khác gồm Công ty Tập đoàn Unet, Công ty Viễn thông Unet.

Tháng 8/2014, Công ty Tập đoàn Unet gửi văn bản tới UBND tỉnh Đồng Nai đề nghị được triển khai Đề án thẻ thanh toán học phí cho học sinh (Đề án SCC). Sau đó, UBND tỉnh Đồng Nai đã chấp thuận về chủ trương cho Công ty này thực hiện thí điểm Đề án SCC tại các cơ sở giáo dục trên địa bàn thành phố Biên Hòa.

Mặc dù mới được chấp thuận về mặt chủ trương, song ngày 29/1/2015, bà Mai và Phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai vẫn ký Bản thỏa thuận hợp tác đầu tư về việc triển khai.

Ngày 15/10/2015, bà Mai có văn bản đề nghị UBND tỉnh Đồng Nai cho phép triển khai Dự án nước uống tinh khiết học đường nhưng không được phê duyệt.

Song vợ chồng Mai - Long vẫn thông qua Công ty Khoa học Unet và Media Lotus để thực hiện nhiều hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tiền của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) - Chi nhánh Hoàn Kiếm.

Hai bị cáo đã ký các tài liệu, giấy tờ thể hiện Dự án nước uống học đường được các cấp có thẩm quyền phê duyệt và Công ty Media Lotus là chủ đầu tư dự án. Họ còn làm giả các hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp đồng thi công xây dựng, tư vấn thiết kế với nhiều đơn vị...

Khi được giải ngân, họ không thực hiện các nghĩa vụ thanh toán với các bên đã ký kết hợp đồng. Cặp vợ chồng này đã chiếm đoạt của Agribank Hoàn Kiếm tổng cộng hơn 4,4 tỷ đồng. Số tiền này họ đã chi tiêu hết.

Liên quan đến vụ án, cơ quan công tố xác định, cán bộ Agribank Hoàn Kiếm thực hiện chưa đầy đủ theo quy định của pháp luật: chưa phản ánh đầy đủ văn bản đã nêu trong phương án vay vốn. Việc tiếp nhận hồ sơ thẩm định không đúng quy định. Ngoài ra, cán bộ Agribank Hoàn Kiếm không phát hiện được để đánh giá và yêu cầu khách hàng cung cấp đầy đủ hồ sơ. Tuy nhiên, sai phạm trên chưa đến mức xử lý hình sự nên cơ quan điều tra không xem xét.

Tại phiên tòa, đại diện công ty bán máy lọc nước cho vợ chồng bà Mai xuất trình một số tài liệu, chứng từ nộp tiền liên quan đến vụ án mà cáo trạng không thể hiện. Xét thấy đây là tình tiết mới, tòa đã trả hồ sơ điều tra bổ sung.