Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Tồn tại nhiửu dấu hiệu bử lọt tội phạm trong vụ án giao cấu với trẻ em?

Giao cấu nhiửu lần với trẻ chưa đủ 13 tuổi?

Diễn biến vụ án cho thấy, Hồ Hoà ng Anh Việt có quen biết với nạn nhân T.P.N.H (SN 2003, trú TX. Ayun Pa, tên người bị hại đã được thay đổi - NV) nên đêm ngà y 22/05/2016, Việt đến nhà H. chơi và thực hiện hà nh vi đồi bại. Điửu đáng nói là ngay khi thực hiện hà nh vi, Việt đã bị cha mẹ nạn nhân bắt quả tang tại trận và gọi Công an đến lập biên bản, thu giữ tang vật, chứng cứ.

Theo như lời khai của bị hại H., lần giao cấu đêm 22/5/2016 không phải là lần đầu tiên. Trước đó, và o khoảng tháng 11/2015 Việt đã thực hiện hà nh vi đồi bại một lần ngay tại nhà của bị hại. Ngay trong lời khai với cơ quan CSĐT, nạn nhân H. cũng đã cho biết Tôi quen biết Việt và o tháng 10/2015 (dương lịch). Và o tháng 11/2015 (dương lịch) tôi và bị can Việt có giao cấu với nhau một lần tại nhà tôi. Đó là lần đầu tiên tôi gặp Việt trực tiếp..

Trong nhiửu bút lục là m việc tại cơ quan CSĐT, nạn nhân T.P.N.H. kháº³ng định quan hệ với Hồ Hoà ng Anh Việt hai lần.

Và o thời điểm đó, bị hại T.P.N.H. chưa đủ 13 tuổi nên theo Luật sư Vi Mạnh Hà , Văn phòng Luật sư Bình Minh, Đoà n luật sư tỉnh Gia Lai: Chiếu theo khoản 4, điửu 112, BLHS năm 1999 Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.. Vì vậy, tôi không thống nhất quan điểm truy tố của VKSND thị xã Ayun Pa tại Cáo trạng số 15/KSĐT ngà y 31/8/2016 vử truy tố Hồ Hoà ng Anh Việt vử tội Giao cấu với trẻ em theo Khoản 1, Điửu 115 BLHS như vậy là hà nh vi phạm tội của bị cáo.

Tại các bút lục số 27, 28, 30, 32, 33... trong Biên bản ghi lời khai, đối chất, nạn nhân T.P.N.H. đửu có đử cập đến và liên tục kháº³ng định quan hệ với Việt hai lần (lần thứ nhất và o tháng 11 năm 2015 “ thời điểm nà y, T.P.N.H. chưa đủ 13 tuổi và lần 02 và o ngà y 22/5/2016 bị mẹ của nạn nhân là chị P.T.T bắt quả tang). Ngoà i ra, không còn lần nà o khác nữa.

Đối với các biên bản lấy lời khai trước đó có thiết sót, H. cho biết nguyên nhân là ngay sau khi xảy ra vụ việc ngà y 22/5/2016, trạng thái tâm lý còn hoảng loạn khi bị cha mẹ bắt quả tang, tiếp đến Việt lấy cớ và o phòng ngủ lấy dép để đe dọa H. Không được nói gì với ba mẹ, nếu không Việt đánh.

Kết luận giám định pháp y AND kèm theo mẫu vật của Phân viện Khoa học Hình sự tại TP. Đà Nẵng.

Chị P.T.T - mẹ của nạn nhân bức xúc kể vử những lần đi lên Công an lấy lời khai nạn nhân, con gái chị: Con tôi mới 13 tuổi tính đến thời điểm xảy ra sự việc lần thứ 2 giao cấu bị phát hiện. Thế nhưng, khi Công an điửu tra gọi nó lên, xuống lấy lời khai nhiửu lần, chúng tôi dẫn nó lên thì chỉ cho chử ở ngoà i chứ không cho phép và o phòng lấy lời khai. Rồi họ đưa đứa nhử và o phòng đóng kín cửa hửi nó những gì tôi không rõ lắm.

Nhiửu lần sau nó vử khóc thấy thương con mà không biết phải là m sao. Thậm chí nó còn khóc, nói Con khai hết ra cụ thể thì mẹ phải bảo vệ con nhé! khiến tôi và gia đình cảm thấy áp lực tâm lý không nhử mà nó phải đối mặt khi ngồi cùng công an. Thế nhưng, tôi cũng không thể giúp được gì hơn...

Ngang nhiên thách thức gia đình bị hại

Theo điửu tra của nhóm, tại kết luận Giám định pháp y số 314/C54(Đ5) ngà y 7/6/2016 của Phân viện Khoa học Hình sự tại TP. Đà Nẵng xác định Trong mẫu dịch âm đạo thu của T.P.N.H có xác tinh trùng của Hồ Hoà ng Anh Việt và Trên chiếc chăn (vật chứng thu được) không có tinh trùng người.

Tuy nhiên, trong lời khai của Việt tại Cơ quan CSĐT lại không trùng khớp với kết quả giám định. Qua đó có thể thấy, bản thân Hồ Hoà ng Anh Việt đã không thà nh khẩn khai báo với Cơ quan CSĐT nhưng những lời khai nà y vẫn được chấp nhận. Liệu có còn có những khuất tất?

Không chỉ lời khai đối chứng với kết quả giám định mà những lời khai liên quan khác của Việt trước sau cũng không trung thực, thà nh khẩn như bản án sơ thẩm số 16/2016/HSST ngà y 15/11/2016 do ông Lê Đình Nam, Thẩm phán “ Chủ toạ phiên toà đã kháº³ng định: tại phiên toà ngà y 29/9/2016 HĐXX TAND thị xã Ayun Pa đã ra Quyết định yêu cầu điửu tra bổ sung, trả hồ sơ cho VKSND thị xã Ayun để điửu tra, là m rõ thêm một số chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ dung tại toà và có căn cứ cho rằng bị cáo phạm và o một tội khác.

Quyết định yêu cầu điửu tra bổ sung, trả hồ sơ của HĐXX TAND thị xã Ayun Pa nhưng không được VKSND thị xã Ayun Pa chấp thuận.

Trao đổi với báo chí, chị P.T.T. “ mẹ nạn nhân T.P.N.H. bức xúc: Tuy nhiên, trước Quyết định yêu cầu điửu tra bổ sung của TAND thị xã Ayun Pa, VKSND thị xã Ayun Pa lại ra Công văn số 01/VKS và o ngà y 07/10/2016 giữ nguyên quan điểm truy tố bất chấp lời khai của người bị hại, sự không thà nh khẩn của bị cáo cũng như Quyết định của TAND thị xã Ayun Pa.™.

Ngay cả khi đưa ra xét xử vụ án, những tình tiết đặt ra chỉ rõ lời khai của đôi bên có nhiửu tình tiết nghi vấn chưa được chứng minh, là m rõ. Tuy nhiên, phiên tòa sơ thẩm vẫn được tiếp tục với quan điểm truy tố và đử nghị Tuyên bố bị cáo Hồ Hoà ng Anh Việt phạm tội Giao cấu với trẻ em với bản án 15 tháng tù cho hà nh vi phạm tội của mình.

Đơn yêu cầu khởi tố hình sự của gia đình nạn nhân T.P.N.H.

Không dừng lại ở đó, theo nguồn tin gia đình người bị hại cho biết Ngay khi xảy ra sự việc, Cơ quan Công an TX. Ayun Pa cũng chỉ bắt tạm giam Hồ Hoà ng Anh Việt 9 ngà y rồi thả ra. Ngay sau khi xét xử, gia đình đó không hử có dấu hiệu ăn năn mà còn đi khoe khoang nhà có tiửn Mử¹ gửi vử, đủ sức để chạy trắng án...!

Nghe vậy, gia đình tôi như muốn bủn rủn tay chân, cháº³ng lẽ trên đời nà y không còn công lý nà o cho chúng tôi hay sao? Chúng tôi đã gửi đơn kháng nghị bản án sơ thẩm và đử nghị HĐXX Toà án Nhân dân tỉnh Gia Lai xem xét hồ sơ và tuyên huỷ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ vử Cơ quan Cảnh sát Điửu tra để điửu tra lại xét xử đúng người “ đúng tội..

Nhóm PV sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc vử vụ việc.

TheoKinh doanh & Pháp Luật