Trong ảnh: Đại diện Viện Kiểm sát cấp cao xét hỏi các bị cáo có nội dung kháng nghị, kháng cáo. Ảnh: Trung Kiên - TTXVN

Tiếp tục phiên phúc thẩm vụ án đường dây đánh bạc nghìn tỷ, tại phần thẩm vấn ngày 6-3, các bị cáo thuộc nhóm tội danh "Tổ chức đánh bạc" và "Đánh bạc" hầu hết thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh như Tòa sơ thẩm tuyên phạt.

Tuy nhiên, các bị cáo mong muốn Tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt hoặc xin hưởng án treo. Khá bất ngờ tại phần thẩm vấn, một số bị cáo không đồng quan điểm với kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Phú Thọ.

Một trong ba nội dung kháng nghị của Viện Kiểm sát là phần áp dụng tịch thu tiền sử dụng vào việc đánh bạc của 43 bị cáo. Tuy nhiên, trả lời phần thẩm vấn tại phiên phúc thẩm, bị cáo Lương Anh Tuấn, sinh năm 1987, tại tỉnh Thanh Hóa, đề nghị tự nguyện nộp lại hơn 21 triệu đồng là tiền sử dụng vào đánh bạc.

Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Vinh Quang hỏi bị cáo Tuấn: "Việc tự nguyện nộp lại số tiền hơn 21 triệu, như vậy bị cáo không đồng tình với kháng nghị của Viện Kiểm sát?". Bị cáo Lương Anh Tuấn trả lời: "Vâng, đúng như vậy".

Giống như trường hợp của bị cáo Tuấn, bị cáo Nguyễn Hữu Công, sinh năm 1993, tại tỉnh Phú Thọ, cho biết đã tự nguyện nộp lại 25 triệu đồng tiền sử dụng vào việc đánh bạc. Theo bị cáo Công, việc nộp lại số tiền này là tự nguyện, thể hiện mong muốn hối cải, khắc phục sai lầm và xin được hưởng án treo.

Tuy nhiên, phần lớn các bị cáo đồng tình với quan điểm với kháng nghị của Viện Kiểm sát, đồng thời đề đạt nguyện vọng với Hội đồng xét xử xem xét các vấn đề liên quan đến kháng nghị để giảm hình phạt, tiền phạt cho các bị cáo.

Trong phiên phúc thẩm này, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Phú Thọ kháng nghị, đề nghị Tòa án Nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án đối với 3 nội dung.

Thứ nhất, phần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tổ chức” đối với 27 bị cáo phạm tội “Đánh bạc” trong diện từ đại lý cấp 1 trở lên. 

Thứ hai, phần nội dung không cho 36 bị cáo “Tự nguyện khắc phục hậu quả” được hưởng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự sửa đổi năm 2009, mà chỉ áp dụng cho được hưởng tình tiết giảm nhẹ này theo quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự sửa đổi năm 2009. 

Thứ ba là phần áp dụng tịch thu tiền sử dụng vào đánh bạc của 43 bị cáo phạm tội đánh bạc.

Hai anh em ruột cùng vướng vào lao lý

Nhiều bị cáo là đại lý cấp 1 trong đường dây đánh bạc qua mạng tham gia phiên phúc thẩm do có kháng cáo hoặc liên quan đến nội dung kháng nghị của Viện Kiểm sát.

Bị cáo Trần Đăng Việt, sinh năm 1983 tại Hải Phòng; là đại lý cấp 1 trong đường dây đánh bạc qua mạng, xin hưởng án treo, với lý do đưa ra trước Tòa phúc thẩm mình là lao động chính, bố mẹ già, con nhỏ, gia đình có ông ngoại là người có công với cách mạng; đã nộp tiền khắc phục hậu quả vụ án.

Bị cáo Việt còn cho biết thêm, trong vụ án này, bị cáo còn có em ruột cũng vướng vào lao lý. Em ruột của bị cáo Việt là bị cáo Trần Đăng Khoa, sinh năm 1989 tại Hải Phòn). Cả hai bị cáo Trần Đăng Việt, Trần Đăng Khoa đều bị Tòa sơ thẩm tuyên phạt 3 năm tù về tội "Tổ chức đánh bạc".

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Việt tham gia làm đại lý cấp 1 “Mr Việt” từ ngày 17-8-2015 với tài khoản đăng nhập “netphananhrik”, tên hiển thị “0997936789”; lập trang Facebook “Viet Dang Tran” để tuyên truyền lôi kéo người mua Rik đánh bạc trực tuyến. Trần Đăng Việt đã phát triển được 353 “đại lý cấp 2”, qua đó lôi kéo được nhiều tài khoản đánh bạc. Tổng số hưởng lợi từ Rik, 23Zdo, Zon/Pen là hơn 1,7 tỷ đồng.

Bị cáo Khoa tham gia đại lý cấp 1 “Mr Khoa” ở Hải Phòng từ ngày 26-8-2015 với tài khoản đăng nhập “hkt101089”, tên hiển thị “0938101089”; lập trang facebook “Đăng Khoa” để tuyên truyền lôi kéo người mua Rik đánh bạc trực tuyến. Trần Đăng Khoa đã phát triển được 27 “đại lý cấp 2”. Tổng số Khoa được hưởng lợi từ Rik, 23Zdo, Zon/Pen là hơn 497 triệu đồng.

Bị cáo Khoa và Việt đều thuộc nhóm bị cáo liên quan đến kháng nghị của Viện Kiểm sát về nội dung phạm tội có tổ chức và không ghi nhận tình tiết khắc phục hậu quả.

Hai bị cáo này cũng như nhiều bị cáo khác trong phần thẩm vấn mong muốn Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét các nội dung kháng cáo, kháng nghị để giảm hình phạt hoặc cho hưởng án treo.