Vụ 'ép vợ xem clip sex', chồng lĩnh 5 năm tù

Vì đâu nên nỗi?

Sau một ngà y xét xử, đến 18h57, TAND tỉnh Vĩnh Phúc dà nh cho bị cáo Nguyễn Tiến Thịnh (SN 1980, ở phường Hùng Vương, TX.Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) mức án 2 năm tù giam vử tội Cố ý gây thương tích và 3 năm tù giam vử tội Đe dọa giết người. Tổng cộng cả hai tội, mức án mà bị cáo phải chịu là 5 năm tù giam.

Bồi thường dân sự, tòa tuyên bị cáo phải đửn bù cho nạn nhân tổng cộng số tiửn hơn 52 triệu đồng.

Bị cáo và bị hại tại tòa.

Bà o chữa cho bị cáo, Luật sư Quang Hà cho rằng, nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng Thịnh, dẫn đến vụ án và phiên tòa hôm nay cần xem xét đúng bản chất. Tôi cho rằng nguyên nhân xuất phát từ quan hệ bất chính của chị Lý với người đà n ông khác, lời ông Hà .

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bà o chữa cho bị cáo trình bầy: Trong vụ án nà y có đặc thù, vử mặt pháp lý, Thịnh với Lý đang là vợ chồng đã từng ăn ở bao nhiêu năm và có con chung. Cũng phải nghĩ đến cái tình cái nghĩa, ở đây chúng ta phải xem đến quyửn lợi của đứa trẻ khi mà bố nó phải chịu án tù, tương lai, lý lịch của nó như thế nà o.

Vị luật sư phân tích yếu tố lỗi trong tội Cố ý gây thương tích của bị cáo: Trong trường hợp Thịnh là lỗi cố ý gián tiếp. Thương tích cho chị Lý không phải là mục đích mà Thịnh mong muốn. Điửu nà y thể hiện mức độ nguy hiểm của bị cáo để xác định mức hình phạt phù hợp cho bị cáo. Trong hồ sơ không có tà i liệu nà o nói rằng Thịnh thực hiện bạo lực nhằm cố ý gây thương tích.

Vử tội Đe dọa giết người, vị luật sư cho rằng, dấu hiệu đặc trưng của tội nà y là phải là m cho người nghe thấy có căn cứ lời đe dọa có dấu hiệu thực hiện được. Ở đây, trong hồ sơ mới tập trung xác minh bị cáo Thịnh có nói điửu đó không, trong khi bị cáo Thịnh nhận điửu đó, chứ có chối đâu.

Đó là lý do tôi cho rằng hồ sơ nhiửu nhưng vẫn thiếu. Tất cả những biểu hiện diễn biến cho thấy lời đe dọa của Thịnh khiến chị Lý phải lo sợ chủ yếu là do suy đoán, suy luận của những người tiến hà nh tố tụng đã xâu chuỗi việc lời nói của Thịnh mặc nhiên là m chị Lý lo sợ để chứng mình rằng bị cáo đã phạm tội Đe dọa giết người, ông Thiệp nêu quan điểm của mình.

Người bảo vệ quyửn và lợi ích hợp pháp cho người bị hại, luật sư Trần Đình Triển trong phần trình bà y quan điểm của mình đã nhắc đến quyửn phụ nữ, ông cho rằng bị cáo đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyửn phụ nữ, cần xử lý nghiêm mình.

Bên cạnh đó, Nhà nước đã ban hà nh Luật phòng chống bạo lực gia đình và Luật Bình đáº³ng giới, không thể trong gia đình, cậy mình là chồng thì muốn là gì thì là m, lời ông Triển.

Cả hai vị luật sư đửu nhắc đến nguyên nhân dẫn đến vụ án đau lòng. Luật sư của bị cáo thì cho rằng nguyên nhân xuất phát từ việc bị cáo Thịnh phát hiện ra việc vợ mình ngoại tình.

Còn người bảo vệ quyửn và lợi ích hợp pháp của bị hại thì nói rõ: Không thể kháº³ng định chị Lý có hay không có việc ngoại tình. Việc vội kết luận chị Lý ngoại tình là kết luận hoà n toà n sai.

Cái nick Thiên Lý chat với nick Dươngminh75 nếu điửu tra, chứng minh rất dễ. Chúng ta chưa điửu tra, có thể tự Thịnh lập ra, tự chat... Còn mối quan hệ của anh Thịnh với cô A. thì ai cũng biết, thế nên bạn chị Lý mới đón đầu, cắt tóc cô A. Đây mới là nguồn gốc của câu chuyện, chỉ vì muốn bảo vệ người tình, anh Thịnh mới quay ra xử tệ với vợ, ông Triển nói.

à”ng Triển đưa ra hình ảnh hai người phụ nữ, một vừa bị chồng bạo hà nh, một phải chứng kiến con gái bị đánh đập dã man, trong hoà n cảnh như vậy, theo ông Triển, việc người mẹ ký và o tử cam kết mà con gái viết là dễ hiểu, chỉ đơn giản là mong muốn cứu con thoát khửi cảnh khổ nhục cà ng nhanh cà ng tốt.

Cũng theo ông Triển, cơ quan điửu tra đã bử lọt hai tội Hủy hoại tà i sản và Xúc phạm nhân phẩm người khác: Một người con, bắt mẹ vợ quử³; hà nh vi thứ hai, chỉ có lời chị Lý nói lên với hai vợ chồng, tôi tin rằng có clip, chưa điửu tra là m rõ được nhưng hà nh vi của người con xé ảnh bố vợ cho và o quần có thể chấp nhận được không?;

Cắt tóc chị Lý có đủ cơ sở khởi tố tội là m nhục người khác. Tôi cho rằng, còn bà mẹ chồng có hà nh vi che giấu tội phạm. Bắt con dâu trùm khăn, đội mũ, để che giấu hà nh vi phạm tội của Thịnh. Tất cả hà nh vi đó không có căn cứ nhưng xét góc độ gia đình, nỗi khổ, nỗi đau.

Đồng tình quan điểm của VKS và mức án là hợp lý, không thể nhẹ hơn.

à‚n hận muộn mà ng

Bị hại bị thương tích 17%, vị đại diện VKS nhận định: Đây là vụ án nghiêm trọng và đử nghị xử bị cáo mức án: 2 năm, đến 2 năm 6 tháng tù giam cho tội Cố ý gây thương tích và 3 năm đến 3 năm 6 tháng tù giam cho tội Đe dọa giết người. Tổng hợp hai tội là 5-6 năm tù giam.

Tại tòa, chị Lý nói: Tôi không muốn con tôi có ký ức không hay vử bố và mẹ, tôi chỉ mong chồng tôi cảm thấy có lỗi thì xin lỗi mẹ, tôi và con. Tôi xin tòa giảm nhẹ cho chồng tôi vì dù sao anh ấy vẫn là chồng tôi là cha của con tôi".

Như để đáp lại lời vợ, lời sau cùng bị cáo cho nói: Giử nà y tôi quá hối lỗi, nhưng tôi cũng mong rằng vợ tôi soi trước gương xem có xứng đáng là vợ, là mẹ của con tôi không. Mong vợ tôi dạy con những điửu hay lẽ phải. Cô ấy là m như thế tôi khổ đã đà nh, cô ấy khổ, con tôi là khổ nhất.