Vụ tống tiửn Tân Hiệp Phát: Cả ông Minh, Tân Hiệp Phát và  người tiêu dùng đửu bị hại

Lời khai của ông Minh cho biết, ngà y 3/12/2014 khi ông lấy chai nước Number 1 (loại chai nhựa 350 ml) của công ty TNHH Tân Hiệp Phát (sau đây gọi tắt là  Tân Hiệp Phát) để bán cho khách có con ruồi bên trong chai nước và  Minh mang cất giấu ở dưới bà n nước để không ai phát hiện.

Ngà y 5/12/2014, Minh gọi điện cho Tân Hiệp Phát, buộc công ty nà y phải giao cho Minh 1 tỷ đồng rồi hạ giá xuống còn 500 triệu đồng để đổi lấy chai nước bên trong có con ruồi và  sự im lặng của Minh.

Minh cũng cho biết, nếu không giao tiửn thì Minh sẽ khiếu kiện đến Ban bảo vệ người tiêu dùng Bình Dương, đăng tải trên báo chí , chương trình 60s hà ng ngà y và  in 5 ngà n tử rơi nêu nội dung chai nước có ruồi, nhằm là m Tân Hiệp Phát mất uy tín, mất thương hiệu, không thể kinh doanh trên thị trường.

Nhận được điện thoại của Minh, Ban giám đốc Tân Hiệp Phát phân công nhận viên trực tiếp đến gặp Minh 3 lần để kiểm tra thông tin.
Cuộc gặp lần thứ 3 diễn ra và o ngà y 27/1/2015, Tân Hiệp Phát phân công các nhân viên Long, Trung và  Vũ Anh Tuấn mang theo 500 triệu đồng đến gặp Minh tại quán giải khát Quê Hương (xã Hậu Thà nh, huyện Cái Bè, tỉnh Tiửn Giang) và  đưa số tiửn nà y cho Minh. Nhận tiửn, Minh có là m biên nhận rồi đem số tiửn nà y để và o cốp xe. Cũng và o lúc nà y, Công an tỉnh Tiửn Giang ập đến bắt quả tang Minh và  tang vật.

Trong qua trình điửu tra vụ án, cơ quan chức năng giám định chai nước Number 1 cho kết quả không phát hiện thấy vết rách; phát hiện thấy dấu vết biến dạng nắp chai; phát hiện thấy dấu vết xước lạ bên trong chai nước; mực nước trong chai thấp hơn mực nước bình thường của Tân Hiệp Phát sản xuất; các dị vật bên trong chai nước là  các bộ phận của cá thể ruồi.

Cáo trạng của Viện kiểm sát cho rằng, Minh đã có hà nh vi dùng chai nước Number 1 có ruồi bên trong, đe dọa mất uy tín Tân Hiệp Phát. Cáo trạng cũng cho biết, Võ Văn Minh đã khai nhận hà nh vi phạm tội như đã nêu trên.

Thời điểm sự việc diễn ra khoảng hơn một năm trước đã tốn nhiửu giấy mực của truyửn thông, báo chí, luật sư... sự việc xoay quay "con ruồi trong chai nước" của Tân Hiệp Phát, nhận định hà nh vi của anh Võ Văn Minh đúng hay sai và  cách xử­ lý khủng khoảng, giải quyết của Tân Hiệp Phát...
Cũng có không ít diễn đà n, topic, fangape lập ra với nội dung "tẩy chay Tân Hiệp Phát" trở thà nh "mảnh đất mà u mỡ" để các đối tượng xấu lợi dụng truyửn bá thông tin chống phá, bôi nhọ gây ảnh hưởng nghiêm trọng cho doanh nghiệp.

Câu hửi đặt ra, điửu gì còn đọng lại sau vụ án Vũ Văn Minh và  "con ruồi trong chai nước" của Tân Hiệp Phát?

à”ng Võ Văn Minh vì một "con ruồi trong chai nước" đã vướng và o tù tội, ảnh hưởng đến gia đình và  cuộc sống sau nà y.
Vử phía doanh nghiệp, Tân Hiệp Phát bị ảnh hưởng nặng nử vử uy tín thương hiệu và  doanh số bà n hà ng lên đến hà ng trăm triệu USD. Và  sự việc xảy ra, phía Tân Hiệp Phát đã không yêu cầu ông Minh bồi thường các thiệt hại sau vụ việc.

Phía người tiêu dùng và  cộng động mạnh, điửu dễ thấy họ đã bị dẫn và o cuộc chơi của đối tượng xấu khi internet, mạng xã hội trở thà nh "mảnh đất mà u mỡ" để các đối tượng xấu lợi dụng truyửn bá thông tin chống phá gây hoang mang thị trường và  ảnh hưởng đến doanh nghiệp.
Một giải thiết đặt ra, nếu ngay từ đầu, ông Võ Văn Minh thông tin sự việc cho cơ quan báo chí, Hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng... hoặc Tân Hiệp Phát mà  không đòi số tiửn bồi thường lớn như vậy sẽ là  một việc là m bình thường, đáng biểu dương. 

Trao đổi với PV, luật sư Аặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp phân tích, vụ việc lần nà y, ông Võ Văn Minh đã không lựa chọn hà nh vi ứng xử­ theo quy định pháp luật mà  lại có hà nh vi "tự xử­" mang tính uy hiếp tới doanh nghiệp nhằm chiếm đoạt tà i sản trái pháp luật, thoả mãn các dấu hiệu cấu thà nh tội cườ¡ng đoạt tà i sản theo quy định tại Аiửu 135 Bộ luật hình sự.

Cũng theo Luật sư Cường, sự việc xảy ra dư luận có nhiửu quan điểm khác nhau nhưng dù lập luận thế nà o cũng cần có sự thống nhất căn cứ và o quy định pháp luật. "Thực tế, không ít người tiêu dùng tưởng rằng cứ thấy sản phẩm lỗi của doanh nghiệp là  có quyửn yêu cầu trả tiửn bằng cách đe doạ, uy hiếp mà  không sao cả, nếu bắt chỉ là  bắt oan. Tuy nhiên, pháp luận hoà n toà n nghiêm cấm các hà nh vi nà y. Vụ ông Minh sẽ là  một bà i học lớn để cảnh báo những người cố tình đi theo vết xe đổ của ông Minh sẽ dẫn hệ luửµ khôn lường ", Luật sư Cường nhấn mạnh.

Sự việc diễn ra cho thấy, cơ quan chức năng cần đưa ra giải pháp hữu hiệu hơn để NTD nắm và  hiểu rõ hơn nữa vử quyửn lợi, nghĩa vụ khi phát hiện ra những sự cố vử sản phẩm của các DN trên thị trường. Аồng thời nhanh chóng và o cuộc để xác minh sự việc và  lên tiếng để thông tin nhanh chóng được sáng tử, tránh tình trạng để NTD mập mử vử thông tin dẫn tới việc bị các đối tượng xấu lôi kéo để ủng hộ các hà nh vi trái pháp luật như bênh vực ông Minh là  một ví dụ.

Bên cạnh đó, các cơ quan chức năng cũng cần có biện pháp quyết liệt để ngăn chặn tình trạng một số đối tượng lợi dụng cộng đồng mạng để dẫn dắt NTD và o cuộc chơi nhằm phục vụ những ý đồ riêng của những đối tượng xấu nà y, gây hoang mang thị trường, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất của doanh nghiệp và  của ngà nh nước giải khát nói chung./.