Quảng Ninh: Nhiửu bất cập từ Quyết định cách chức Quản đốc phân xưởng của Giám đốc Than Nam Mẫu?

Аột ngột xử­ lý cán bộ

à”ng Nguyễn Công Hoan nguyên Quản đốc phân xưởng đà o lò 6 cho biết, thời gian từ năm 2015 trở lại đây, do nhiửu lý do khách quan, kế hoạch của công ty đến các phân xưởng thường xuyên bị xáo trộn, thay đổi khiến cho việc điửu hà nh công việc của ông gặp khó khăn. à”ng Hoan cũng thừa nhận có việc phân xưởng của ông bị nhắc nhở trong công việc, song trao đổi trực tiếp với Giám đốc và  tại các cuộc họp giao ban đửu thống nhất cho cơ hội để ông Hoan khắc phục những mặt chưa được để tiếp tục duy trì ở phân xưởng.

à”ng Nguyễn Văn Thà nh Giám đốc Công ty Than Nam Mấu (Ảnh cắt từ Clip)

Mọi hoạt động của phân xưởng vẫn tiến hà nh bình thường cho đến ngà y 26/1/2016, đến cuối cuộc họp giao ban ông Thà nh đã thông báo thôi giao nhiệm vụ quản đốc phân xưởng cho tôi, và  nói tôi bà n giao công việc sau 1 ngà y. Tôi thực sự đã bị sốc bởi Quyết định đột ngột nà y của Giám đốc. à”ng Hoan vừa bức xúc, vừa nghẹn ngà o nói.

Sau kết luận trên của Giám đốc Công ty Than Nam Mẫu, ngà y 27/1/2016, Quyết định 208/QА do ông Thà nh kí đã chuyển Quản đốc phân xưởng đà o lò 6 vử là m nhân viên phòng điửu khiển.

Vô cùng bức xúc nhưng người Quản đốc phân xưởng vẫn tôn trọng Quyết định của Công ty và  đã có buổi là m việc trực tiếp với Giám đốc Nguyễn Văn Thà nh để xin được chuyển xuống là m công nhân tại khu đà o lò nốt khoảng nử­a năm để cho đủ thâm niên là m việc trong môi trường độc hại thời gian 15 năm, là  điửu kiện đủ để được hưởng chế độ tiửn lương đối với công nhân là m việc trong môi trường độc hại khi vử hưu. Song, đử bạt gần như cuối cùng của cán bộ gần 15 năm gắn bó công tác không được Giám đốc chấp nhận. Quyết định nà y phần nà o cho thấy sự cứng nhắc và  chưa hợp lý trong việc xử­ lý, sắp xếp công việc cho cán bộ cấp dưới. Quyết định nà y lại cà ng vấp phải sự so sánh và  dư luận không tốt của công nhân công ty khi trước đó, một trường hợp một Quản đốc đà o lò khác của Công ty đã từng bị kỷ luật, buộc thôi việc, thế nhưng sau đó và i tháng lại vẫn được ông Thà nh tiếp nhận lại công ty.

Có dấu hiệu vi phạm luật khiếu nại?

Sau khi nhận Quyết định cách chứcQuản đốc phân xưởng khi không có bất cứ một Quyết định vử vi phạm kỷ luật gì, ông Hoan đã gặp 4 đồng chí trong Ban thường vụ Công ty, Chủ tịch Công đoà n để tìm hiểu lý do. Nhưng, lời giải thích nhận được từ mỗi người lại theo một kiểu.

Ngà y 10/3/2016, ông Hoan đã gử­i Аơn Khiếu nại (KN) tới Ban lãnh đạo Công ty vì cho rằng, việc ban hà nh Quyết định 208 là  vi phạm những quy định của pháp luật vử tổ chức cán bộ, các quy định vử khen thưởng, kỷ luật của công ty, cũng như của Tập đoà n Công nghiệp Than Khoáng sản Việt Nam (TKV) và  ảnh hưởng tới quyửn lợi hợp pháp của ông.

Theo quy định tại điểm h, khoản 1, điửu 12 (Luật KN) vử Quyửn, nghĩa vụ của người KN thì trong trường hợp KN lần đầu, người KN có quyửn: Аược nhận văn bản trả lời vử việc thụ lý giải quyết KN. Nhận quyết định giải quyết KN. Thế nhưng, trên thực tếông Hoan hoà n toà n không nhận được văn bản trả lời nà o vử việc thụ lý giải quyết KN cũng như Quyết định giải quyết KN.

Tương tựcá nhân Giám đốc Công ty Than Nam Mẫu cũng như Ban lãnh đạo Công ty cũng không hử thực hiện nghĩa vụ giải quyết KN lần đầu nói trên đối với ông Hoan được quy định tại điểm a và  điểm d,khoản 2, điửu 14, Luật KN.

à”ng Nguyễn Công Hoan bất ngử trước quyết định đột ngột của Giám đốc

Văn bản là  hoà n toà n không có, chỉ có một cuộc là m việc do ông Nguyễn Văn Hồng Trưởng phòng Tổ chức “ lao động tiửn lương gọi ông Hoan lên để trao đổi miệng và  có khẳng định: Аể ban hà nh Quyết định 208 với ông Hoan ngà y 7/1/2016, Ban thường vụ công ty đã họp đưa ra vấn đử nà y, đến 26/1/2016 trong Hội nghị Ban Giám đốc cũng đã thông báo rộng rãi. Thế nhưng, theo giải thích của ông Hồng thì đây không giống như một là m việc, không có biên bản ghi nhận mà  chỉ mang tính chất nắm tổ chức, nên ông Hoan là  cán bộ do Phòng quản lý nên gọi lên để trao đổi với góc độ tổ chức thôi. Như vậy, xét cả hình thức và  nội dung, đó không thể gọi một cuộc là m việc để giải quyết đơn KN của người lao động.

Аể tiếp tục là m rõ thông tin được khách quan, nhiửu chiửu, phóng viên đã nhiửu lần liên lạc với Giám đốc Công ty Than Nam Mẫu cũng như Lãnh đạo TKV thế nhưng vẫn chưa nhận được sự trả lời, bố trí lịch là m việc của đại diện các cơ quan liên quan đến vụ việc nà y.

Nội dung KN của ông Hoan là  chính đáng và  đúng quy định của Luật KN, thế nhưng việc xử­ lý của Giám đốc Than Nam Mẫu đang cho thấy nhiửu dấu hiệu của việc vi phạm Luật KN, trong khi đó, TKV cũng có biểu hiện chưa là m hết trách nhiệm đối với việc chỉ đạo, kiểm tra, xử­ lý cán bộ./.