Dự án Mutrap III là một dự án quốc tế do Liên minh Châu à‚u (EU) tà i trợ có tổng dự toán 300.206 EURO. Trong đó, vốn tà i trợ là 233.456 EURO; vốn đối ứng từ Trường là 66.750 EURO). Vốn đối ứng trả lương cho 8 GV trực thực hiện DA là 1,5 tỷ đồng và 354 triệu đồng là các chi phí khác Tuy nhiên, số tiửn nà y các GV khi nhận xong đã phải nộp cho bà Đà o Thị Thu Giang nhưng không có bất cứ chứng từ gì. Một lần nữa, thủ đoạn có dấu hiệu lừa đảo của bà Giang đã bị các GV tố cáo. Tuy nhiên, Thanh tra bộ GD&ĐT tiếp tục bảo kê dù số tiửn bà Giang thu từ các GV hơn 1 tỷ đồng đem đi đâu thì bà Giang không giải trình được...
Hợp thức hóa chứng từ sai phạm
Theo Hợp đồng (HĐ) mà trường ĐH Ngoại thương đã ký với EU rồi giao cho 8 GV thực hiện DA gồm: Trịnh Thị Thu Hương; Nguyễn Thị Việt Hoa, Phạm Thị Mai Khanh; Vũ Đức Cường; Nguyễn Cưởng... tổng số tiửn 1,5 tỷ đồng, tính bằng 2.800.000 đồng/ tháng/GV . Thời gian thực hiện là 30 tháng. Theo đó, các GV được trả tiửn thông qua tà i khoản ngân hà ng. Tuy nhiên, sau khi nhận được tiửn, các GV đã bị yêu cầu nộp lại cho Phó hiệu trưởng Đà o Thị Thu Giang nhưng không có bất cứ giấy tử gì. Khi bị tố giác, bà Giang đã cho là m chứng từ giả ghi lùi ngà y để hợp thức hóa, thậm trí còn giả mạo chữ ký của 2 GV ông Cường và bà Hà .
Ngà y 28/1/2013 , Phó trưởng khoa Kinh tế và Kinh doanh Quốc tế (KT&KDQT) Trịnh Thị Thu Hương đã có bản tường trình gửi cơ quan Công an Hà Nội viết: Sự chỉ đạo của Phó hiệu trưởng Đà o Thị Thu Giang các GV phải nộp tổng cộng 1.214.580.760 đồng/8 GV(tiửn lương theo HĐ khoán việc) để thực hiện DA... theo yêu cầu của bà Giang. Khi dự án MuTraP III, FTU2 do khoa KT&QD QT kết thúc, các GV bất bình và thông tin tới hiệu trưởng... tại phòng Hiệu trưởng bà Giang ép tôi đại diện ký phiếu thu cho các GV.... Bà Hương cũng cho rằng, có 5 phiếu thu từ tháng 9/2010 đến tháng 4/2012 nhưng chỉ có 4 phiếu thu được lập... đửu được ghi ngà y 29/7//2011 và một phiếu thu ghi gộp 2 đợt và o tháng 10/2011 và tháng 4/2012. Nội dung bản tường trình của bà Hương còn thể hiện, sự việc được báo cáo cho Chi bộ Khoa, Ban giám hiệu (BGH) nhà trường và chị Tâm, cán bộ phòng An ninh Chính trị Công an Hà Nội. Cuối bản tường trình có chữ ký xác nhận của bà Nguyễn Thị Thanh Tâm (Công an TP Hà Nội)
Ngà y 5/1/2012, bản tường trình lần thứ 2 có bổ sung thêm nhiửu GV khác đứng chung ký tên nhóm 8 người thực hiện DA MuTrap III như: chị Hương, chị Minh, chị Hoa, chị Hà ...Tất cả đửu khẳng định bị nộp tiửn lương từ vốn đối ứng theo yêu cầu của bà Giang (hiệu phó) và bà Hương (trưởng phòng KH- TC) mà không được ký bất kử³ tử chứng nhận nà o cho dù họ yêu cầu viết giấy biên nhận và khẳng định: Giữa lúc nhà trường không có tiửn chi vốn đối ứng nhưng lại chi cho 1 số người như ông Châu (hiệu trưởng), bà Giang (hiệu phó) ...
Bản tường trình của các giảng viên tố cáo hà nh vi sai phạm của bà Giang vử số tiửn hơn 1 tỷ đồng bị chếm đoạt
Tử trình ngà y 23/6/2010 của Khoa QTKD V/v các khoản chi vốn đối ứng Trường Đh Ngoại thương trong dự án MuTraP III gửi Ban giám hiệu (BGH) và phòng KH-TC cho rằng: Căn cứ và o HĐ ký ngà y 26/8/2009 giữa ĐH Ngoại thương và Ủy ban Châu à‚u, tổng ngân sách dự án (gồm 2 tiểu dự án) là 585.436 EUR, trong đó phần đối ứng của trường ĐH Ngoại thương là 121.787 EUR... để DA triển khai hiệu quả, ban thực hiện đử án xuất 1 số khoản chi từ vốn đối ứng 221.000.000 VNĐ (tương đương 8.840 Euro, chiếm 1,5 %). Danh sách những người nhận gồm: à”ng Châu, các bà Giang, Hiửn, lý, Thủy.... Tử trình có chữ ký của Hiệu trưởng, ông Châu; bà Giang; Phạm Thu Hương (trưởng phòng KH-TC). Tử trình có chữ ký bà Bùi Thị Lý (Trưởng ban thực hiện tiểu dự án FTU2 ) và Nguyễn Thu Thủy (trưởng ban tiểu dự án FTU1) thuộc dự án MuTrap III.
Kết luận Thanh tra số 548/KL-TTr của Thanh tra Bộ GD&ĐT (ngà y 16/7/2013) Kết luận Một số hoạt động của trường ĐH Ngoại thương khi cho rằng: Các GV tự nguyện nộp lại tiửn lương... toà n bộ chứng từ kế toán là hợp lệ, đúng quy định của pháp luật vử kế toán... Bản Kết luận cho thấy, điểm hở của Bộ GD&ĐT là không kiểm chứng được những chứng từ được bà Giang lập lên là thật hay giả. Trong khi đó, các GV đã khẳng định, họ bị yêu cầu nộp số tiửn được nhận từ DA chứ không có sự tự nguyện. Việc có những người không kí và o các chứng từ, nhưng lại vẫn xuất hiện chứng từ do những người nà y kí.
Thanh tra bộ khi Kết luận đã bử qua việc lập bà Giang lập các chứng từ giả đang bị các GV tố cáo gồm: Các mốc thời gian nộp tiửn; chữ ký của 2 GV Phạm Thanh Hà và Vũ Đức Cường; việc tố cáo của các GV phải nộp cho bà Giang 100% tiửn lương thực hiện DA nhưng phải nộp thuế thu nhập. Thanh tra bộ GD&ĐT còn đồng tình với lý giải vô lý của ông Châu (hiệu trưởng) và bà Giang việc các GV tự nguyện nộp lại theo Biên bản họp ban tà i chính DA Mutrap ngà y 19/01/2010 và tại Mục 4 có ý kiến của bà Hương (Giám đốc DA), nhưng đã bị chính bà Hương phủ nhận, việc 7 GV tố cáo bà Giang thu hồi tiửn lương của họ trong DA MuTrap III là trái pháp luật. Hơn nữa, Thanh tra bộ đã không xem xét việc các GV tố cáo Khoa QTKD là m tử trình lấy vốn đối ứng của Khoa KT& KDQT để chi cho Ban QL và nhiửu người khác. Quyết định số 1209/QĐ-ĐHNT-QLDA (ngà y 15/04/2010) của Hiệu trưởng Hoà ng Văn Châu V/v vử chi phụ cấp thực hiện DA không xác định rõ nguồn chi. Trên thực tế đã chi số tiửn 221.000.000 đồng cho Ban QL Dự án Mutrap III (trang 8 bản Kết luận) nhưng chỉ kết luận là thiếu sót.
Hà nh vi cấu thà nh tội phạm (!?)
Như vậy, với những bằng chứng cho thấy. Số tiửn các GV thực hiện DA MuTrap III phải nộp lại cho bà Giang là không minh bạch trong việc thoả thuận trả lương cho các GV tham gia DA. Việc thực hiện trả lương trực tiếp qua tà i khoản của GV là đúng quy định của trường và của DA nên không có lí do gì để bà Giang thu hồi số tiửn lương hưởng của các GV. Trang 7 bản Kết luận thanh tra số 548 của Bộ GD&ĐT đã viện dẫn căn cứ là Biên bản cuộc họp Ban tà i chính- DA Mutrap ngà y 19/1/2010 có đử xuất của phòng QLDA được Hiệu trưởng phê duyệt?
Danh sách quy hoạch cán bộ hiệu trưởng, phó hiệu trưởng của trường ĐH Ngoại Thương giai đoạn 2012-2015 và 2015-2020 Không có tên bà Nguyễn Thu Thủy nhưng ông Phạm Vũ Luận vẫn ký QĐ bổ nhiệm bà Nguyễn Thu Thủy lên hiệu phó
Ở đây, việc bà Giang tự ý thu hồi tiửn của các GV mà không có chủ trương của Đảng ủy Nhà trường và BGH. Các GV phải nộp lại cho bà Giang 100% số tiửn lương thực hiện DA, và vừa phải nộp thuế thu nhập. Thanh tra bộ GD&ĐT bao che sai phạm cho bà Giang như: Không xem xét việc thu tiửn sai chức năng, không chứng từ, không có căn cứ pháp lý ; Cùng một dự án Mutrap III, nhưng những GV thực hiện DA Mutrap III “ FTU 2 của khoa KT&KDQT lại bị thu hồi tiửn lương, trong khi những GV thực hiện DA Mutrap III “ FTU 1 do Khoa QTKD lại không bị thu hồi. Thanh tra bộ còn bử qua những tà i liệu được các GV tố cáo cung cấp như: Tử trình ngà y 23/6/2010 của Khoa QTKD ghi rõ chi từ nguồn vốn đối ứng của trường ĐHNT trong Dự án Mutrap III nhưng lại kết luận không rõ nguồn chi.
Trong khi đó, bà Trịnh Thị Thu Hương “ Giám đốc DA phải thu tiửn của các GV nhóm thực hiện DA để nộp cho bà Giang theo chỉ đạo của bà Giang nhưng không có bất kử³ chứng từ, ký nhận lại bị kết luận là sai. Bà Giang không được hiệu trưởng phân công giao nhiệm vụ nhưng đã chỉ đạo cấp dưới thu tiửn. Trong biên bản cuộc họp chi bộ Khoa KT&KDQT ngà y 30/8/2013 đã thể hiện ý kiến đử xuất thu lại tiửn lương của các GV từ BQL DA. Thế nhưng, bà Hương (Giám đốc) lại cho rằng không hử hay biết vử tử trình ngà y 03/1/2011 của Phòng QLDA. Mặc dù, đây là căn cứ để Hiệu trưởng xét phê duyệt đử xuất thu lại tiửn lương. Thanh tra bộ GD&ĐT chỉ căn cứ và o nội dung của tử trình chứ không có biện pháp để xác minh tính xác thực của tử trình. Phải chăng, đây chỉ là thủ đoạn để giúp bà Giang hợp thức hoá giấy tử và lấy là m căn cứ để bảo kê cho bà Giang được thu tiửn chính đáng? Điửu lạ ở đây là , bà Hương ( Giám đốc DA) cũng không hử được thông qua tử trình nà y?
Bên cạnh đó,việc thực hiện thu lại tiửn lương không được rạch ròi, như việc bà Hương thu tiửn của các GV và nộp trực tiếp cho bà Giang tại phòng là m việc riêng, không hử qua hệ thống sổ sách kế toán. Kết luận thanh tra bao che khi cho rằng các GV tự nguyện nộp lại tiửn lương. Tuy nhiên, Phó hiệu trưởng Đà o Thị Thu Giang, người trực tiếp có hà nh vi nhận tiửn đã không giải trình được các nội dung thu “ chi. Hà nh vi của bà Giang cấu thà nh tội Lạm dụng chức vụ quyửn hạn, chiếm đoạt tà i sản được quy định tại Điửu 280 và tội Tham ô tà i sản được quy định tại Điửu 278 Bộ luật Hình sự thì cơ quan Công an cần sớm và o cuộc để khởi tố, điửu tra nhằm đưa vụ việc ra ánh sáng để có hình thức xử lý nghiêm khắc.
Mặc dù, ngà y 28/3/2016, Ban Bí thư Trung ương Đảng đã có Công văn số 558-CV/VPTW yêu cầu chấn chỉnh công tác đử bạt, bổ nhiệm cán bộ. Thế nhưng, Bộ trưởng bộ GD&ĐT Phạm Vũ Luận bất chấp các nguyên tắc đảng, các quy định nhà nước để ký tái bổ nhiệm phó hiệu trưởng cho bà Đà o Thị Thu Giang. Trước ngà y nghỉ hưu và i ngà y vừa qua, ông Luận còn ký bổ nhiệm thăng chức cho 2 phó hiệu trưởng. Trong đó, bà Nguyễn Thu Thủy người không có tên trong danh sách quy hoạch chức danh hiệu trưởng nhưng vẫn được bổ nhiệm lên Phó hiệu trưởng, còn bà Lê Thị Thu Thủy đang bị các GV trong trường tố cáo, UBKT Thà nh ủy Hà Nội kết luận sai phạm nhưng vẫn được ông Luận ký quyết định Phó hiệu trưởng. |
.jpg "Người dân “trẩy hội” tại Bảo tàng Hà Nội xem triển lãm Quy hoạch tổng thể Thủ đô tầm nhìn 100 năm")
